Vũ khí tập trung - Wikipedia

Trọng tâm vũ khí là một yếu tố ảnh hưởng đến độ tin cậy của lời khai nhân chứng. Vũ khí tập trung biểu thị một nhân chứng cho một tội ác chuyển sự chú ý của anh ta sang vũ khí mà hung thủ đang cầm, do đó ít chú ý đến các chi tiết khác trong hiện trường và dẫn đến suy giảm trí nhớ sau đó cho các chi tiết khác. ^[1] Elizabeth Loftus, Yuille và Bỏng, tất cả đều được liên kết với các nghiên cứu cho thấy sự tồn tại của hiệu ứng tập trung vũ khí. Theo một cuộc khảo sát năm 2001 của các chuyên gia nhân chứng, 87% cho thấy hiệu ứng đủ đáng tin cậy để tạo cơ sở cho lời khai của chuyên gia trong các phiên tòa hình sự. ^[2]

Thông tin cơ bản [ chỉnh sửa ]

về tâm lý pháp y, các nhà nghiên cứu đã xác nhận hiệu ứng tập trung vũ khí và cho thấy một nhân chứng sẽ nhớ ít hơn về một tội ác, hoặc thủ phạm của một tội phạm, khi có vũ khí, trái ngược với việc vũ khí không có mặt trong một tội ác giống hệt nhau. Về lý do hiện tượng xảy ra, hai giải thích hàng đầu gán cho nó sự kích thích nhận thức của nhân chứng, hoặc là sự bất thường chung của tình huống. ^[3]

Trong một trong những cuộc điều tra sớm nhất về sự tập trung vũ khí, Johnson và Scott (1976 ) đã có hai nhóm người tham gia vào những gì họ nghĩ là một nghiên cứu trong phòng thí nghiệm về trí nhớ của con người. Trên thực tế, họ đã tham gia vào một tương tác mô phỏng nhằm xác định xem sự hiện diện của vũ khí có ảnh hưởng đến trí nhớ nhân chứng cho một sự kiện hay không. Những người tham gia trong tình trạng điều khiển ngồi trong phòng chờ, nơi họ tình cờ nghe được cuộc trò chuyện giữa hai người, theo đó một người đàn ông thoát ra với bàn tay dính đầy dầu mỡ và một cây bút mỡ. Trong tình trạng vũ khí, những người tham gia ngồi trong cùng phòng chờ, nhưng thay vào đó họ nghe thấy một cuộc cãi vã dữ dội - bao gồm cả đồ đạc bị ném xung quanh - sau đó một người đàn ông bước ra cầm con dao dính máu. Trong quá trình sắp xếp ảnh, những người tham gia điều khiển có nhiều khả năng xác định chính xác người đàn ông họ nhìn thấy trong phòng chờ so với người tham gia trong tình trạng vũ khí (49% so với 33% nhận dạng chính xác). ^[4]

Nghiên cứu được thực hiện bởi Johnson và Scott (1976) đại diện cho một trong số ít các nghiên cứu mô phỏng có sẵn, có thể là do các vấn đề đạo đức xung quanh việc tiếp xúc của những người tham gia nghiên cứu với một kịch bản đe dọa chính thức. Vì lý do này, nhiều nghiên cứu được thực hiện về hiệu ứng lấy nét vũ khí đã sử dụng các video hoặc trình chiếu. ^[4] Trong một trong những thí nghiệm đầu tiên như vậy, Loftus, Loftus và Messo (1987) đã tham gia xem một video trong đó một thanh niên Người đàn ông đến gần quầy của một nhà hàng thức ăn nhanh, đưa một vật cho nhân viên thu ngân, chấp nhận tiền và rời đi. Trong điều kiện kiểm soát, người đàn ông đưa ra một tấm séc cho nhân viên thu ngân trong khi trong tình trạng vũ khí, người đàn ông đưa ra một khẩu súng. Thiết bị chuyên dụng theo dõi ánh mắt của người tham gia khi họ xem video để xác định tần suất (và trong bao lâu) họ cố định theo mục quan tâm (séc hoặc súng). Liên quan đến điều kiện kiểm soát, những người tham gia điều kiện vũ khí nhìn vào vật phẩm mà người đàn ông đang cầm thường xuyên hơn và trong thời gian dài hơn. Hơn nữa, khi được kiểm tra các chi tiết của sự kiện, hiệu suất của điều kiện kiểm soát tốt hơn so với điều kiện vũ khí - ngoại trừ những người tham gia điều kiện vũ khí có nhiều khả năng nhớ lại vật thể mà người đàn ông đang cầm (súng). [19659009] Kể từ khi nghiên cứu ban đầu được thực hiện bởi Johnson và Scott (1976) và Loftus et al. (1987) những người khác đã chứng minh một hiệu ứng tương tự bằng cách sử dụng không phải vũ khí mà là các vật thể bất thường. Ví dụ, Pickel (1998) đã chứng minh một hiệu ứng có thể so sánh với trọng tâm vũ khí bằng cách sử dụng một video trong đó một người đàn ông tiếp cận một nhân viên thu ngân và đưa ra một con gà sống hoặc Pillsbury Dough Boy thu nhỏ thay vì một vật phẩm dự kiến ​​như ví tiền. Từ phát hiện của mình, Pickel (1998) lập luận rằng trọng tâm vũ khí nảy sinh từ bản chất bất thường của vật thể liên quan đến bối cảnh mà nó được trình bày. Những đóng góp tương đối của kích thích và bất thường vẫn là một trong những vấn đề lý thuyết chính trong tài liệu này, với một số tác giả tranh luận về sự đóng góp của cả hai. ^[6]

Ngoài ra, hiệu ứng tập trung vũ khí được cho là yếu hơn so với 'thủ phạm' đen 'so với' thủ phạm trắng, và hiệu ứng tập trung vũ khí không đáng kể khi "Thủ phạm đen mặc kiểu quần áo có liên quan mật thiết với đàn ông da đen". Có ý kiến ​​cho rằng các cá nhân quan sát hung thủ da đen được vũ trang sẽ tự động kích hoạt một khuôn mẫu liên kết những người đàn ông da đen với vũ khí và tội phạm. Kết quả là, làm giảm sự bất thường của vũ khí và tăng khả năng thu hút sự chú ý ^[7]

Một thách thức đáng kể khác đối với hiệu ứng tập trung vũ khí là tính hợp lệ sinh thái của nó. Cụ thể, nhiều nhà lý thuyết đã lập luận rằng hiệu ứng này chỉ giới hạn trong phòng thí nghiệm. Những tuyên bố này đã được hỗ trợ bởi sự vắng mặt tương đối của các bằng chứng áp dụng hỗ trợ hiệu quả. Một số báo cáo đã được công bố để tìm kiếm bằng chứng về hiệu ứng tập trung vũ khí bằng cách sử dụng hồ sơ về các sự kiện tội phạm thực tế. Theo những phát hiện trong phòng thí nghiệm được tóm tắt ở trên, dự đoán là trí nhớ của nhân chứng sẽ tồi tệ hơn đối với tội phạm vũ khí so với tội phạm phi vũ khí. Nhiều nghiên cứu ban đầu đã thất bại trong việc hỗ trợ dự đoán này. ^[8] Mặc dù vậy, một phân tích tổng hợp gần đây được thực hiện bởi Fawcett et al. (2013) đã chứng minh rằng khi dữ liệu cho tất cả các nghiên cứu ứng dụng được kết hợp, có một hiệu ứng nhỏ nhưng đáng tin cậy cho thấy rằng sự hiện diện của vũ khí làm suy giảm trí nhớ nhân chứng thực tế. Phát hiện này hỗ trợ các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm được thực hiện về chủ đề này. ^[9]

Tại sao nó xảy ra [ chỉnh sửa ]

Tại sao sự tập trung vũ khí xảy ra đã được mô tả theo một số cách khác nhau. Đầu tiên là giải thích "chụp tự động". Điều này cho thấy rằng sự chú ý dành cho vũ khí là tự động và không chủ ý. Các nghiên cứu đã được thực hiện cho thấy ngay cả khi một đối tượng được yêu cầu bỏ qua các kích thích cụ thể, họ không thể tạo ra phản ứng tự động. ^[10] Tuy nhiên, nghiên cứu khác cho thấy rằng sự tập trung chú ý không tự động và có thể được điều khiển theo lệnh, đặc biệt là nếu sự chú ý đã được tập trung ở đâu đó cụ thể. Nếu sự chú ý đã tập trung vào một kích thích nhất định, thì có thể tránh được việc chụp tự động. ^[11]

Pickel, Ross và Truelove (2006) đã quyết định xem xét sâu hơn về những ý tưởng này và áp dụng chúng một cách cụ thể vào việc tập trung vũ khí. Nếu trọng tâm vũ khí là một quá trình tự động, thì việc thu hút sự chú ý có thể nằm ngoài tầm kiểm soát của nhân chứng. Tuy nhiên, nếu không có tự động thu hút sự chú ý của nhân chứng, thì hiệu ứng tập trung vũ khí có thể được khắc phục. Đào tạo cụ thể có thể được phát triển để dạy một người có nguy cơ bị cướp có vũ trang, chẳng hạn như giao dịch viên ngân hàng hoặc nhân viên thu ngân, để thực hiện một nhận dạng có thể so sánh với nếu không có vũ khí. Dữ liệu chỉ ra rằng vũ khí không thu hút sự chú ý một cách tự động và không tự nguyện. Nếu một nhân chứng được giảng bài về trọng tâm vũ khí và các vấn đề có thể nảy sinh trong việc hình thành trí nhớ trong một vụ việc khi vũ khí có mặt tại hiện trường, họ có thể xác định chính xác hơn một thủ phạm của tội phạm. Điều này cho thấy với hiệu ứng tập trung vũ khí huấn luyện thích hợp có thể được khắc phục và lời khai của một nhân chứng trở nên chính xác hơn. Tuy nhiên, những phát hiện này là lý thuyết và cần được nhân rộng trong các tình huống thực tế để đánh giá tính hữu dụng của chúng. Họ cho thấy rất hứa hẹn rằng hiệu ứng tập trung vũ khí và được giáo dục về chủ đề này phản tác dụng, nhưng họ sẽ vẫn duy trì lý thuyết cho đến khi có thể tiến hành nghiên cứu và thực hiện thêm ý tưởng. ^[12]

Giảm trọng tâm vũ khí chỉnh sửa ]

Một phương pháp ngày càng trở nên phổ biến để giảm các hậu quả tiêu cực có thể xuất phát từ sai sót trong lời khai nhân chứng, bao gồm các lỗi có thể phát sinh từ hiệu ứng tập trung vũ khí, là lời chứng nhân chứng của các nhà tâm lý học nghiên cứu về lời khai nhân chứng. [19659021] Đây là một phiên giáo dục, mà một thẩm phán phải cho phép, được đưa ra bởi một nhà tâm lý học pháp y cho bồi thẩm đoàn như là một phần của phiên tòa. Hình thức lời khai chuyên gia này đã được gọi là lời khai khuôn khổ xã hội, được định nghĩa bởi Cronin ^[14] là "lời khai chuyên gia đưa ra kết luận dựa trên nghiên cứu khoa học xã hội để hỗ trợ tòa án đưa ra quyết định." Lời khai của chuyên gia sẽ cung cấp cho bồi thẩm đoàn một bối cảnh để đánh giá lời khai nhân chứng và bồi thẩm đoàn có nghĩa là yếu tố đưa vào quá trình ra quyết định của họ. ^[13] Những phiên giáo dục này tại phòng xử án sẽ giúp cho việc trình bày lời khai nhân chứng trở nên nghiêm ngặt nhất có thể và xem xét kỹ lưỡng các bằng chứng xã hội như những gì được đưa vào bằng chứng vật lý, khoa học. Lời khai của nhân chứng rất thường sai và sự xem xét kỹ lưỡng về nó làm giảm đáng kể số lượng kết án sai. ^[14]

Vấn đề chính của chiến lược này là nhiều thẩm phán không cho phép lời khai của chuyên gia này tại tòa án của họ. Lý luận của họ thường là họ nghĩ những gì mà lời khai của khung xã hội sẽ trình bày là kiến ​​thức phổ biến. Tuy nhiên, dữ liệu cho thấy rằng thành viên bồi thẩm đoàn điển hình không biết hầu hết các thông tin được trình bày bởi chuyên gia. Sự sai lầm của lời khai nhân chứng không phải là kiến ​​thức phổ biến và tâm lý nhân chứng có thể cung cấp thông tin hợp lệ và mang tính xây dựng cho các hội thẩm. Ngay cả với kiến ​​thức này, các quyết định của bồi thẩm đoàn không thể phục vụ công lý một cách hoàn hảo mà không có ngoại lệ, nhưng sự hoàn hảo trong hệ thống pháp lý là một mục tiêu không thể đạt được. Tuy nhiên, bất kỳ thông tin nào có thể được trình bày về những thiếu sót của lời khai nhân chứng đều có thể phục vụ công lý tốt hơn về lâu dài. ^[13]

Có thể có một số lo ngại về đạo đức đối với các nhân chứng chuyên gia này. Có những lập luận cho rằng những lời khai khuôn khổ xã hội này phục vụ để làm mất uy tín của các nhân chứng và đưa các nạn nhân và người ngoài cuộc ra xét xử. Đây không phải là mục đích của các chuyên gia mặc dù. Những lời chứng này chỉ đơn thuần là cố gắng giáo dục các thành viên bồi thẩm đoàn về các vấn đề có thể phát sinh từ các nhân chứng. Cũng có thể có những vấn đề được đặt ra về độ tin cậy của những lời chứng thực của chuyên gia. Quá trình sàng lọc của các chuyên gia không quá nghiêm ngặt và tiêu chí của một nhân chứng chuyên gia không được đặt ra trong màu đen trắng. Điều này có thể dẫn đến một trận chiến của các chuyên gia giữa công tố và quốc phòng. Bất kỳ lời khai nào mà công tố hoặc bào chữa cho là có liên quan đến mâu thuẫn có thể được đưa ra nếu thẩm phán cho phép, vì vậy một chuyên gia có thể được gọi và một trận chiến của các chuyên gia có thể xảy ra. Điều này lấy đi từ điểm trung tâm của một phiên tòa và có thể áp đảo bồi thẩm đoàn. Điều này cũng có thể duy trì khuôn mẫu của một loại luật sư tàn nhẫn. ^[13]

Xem thêm [ chỉnh sửa ]

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa 19659031] Steblay, Nancy Mehrkens (1992). "Một đánh giá tổng hợp về hiệu ứng tập trung vũ khí" (PDF) . Luật pháp và hành vi của con người . 16 (4): 413 Hàng424. doi: 10.1007 / bf02352267.

^ Kassin, Saul M.; Tubb, V. Anne; Ôi, Harmon M.; Memon, Amina (tháng 5 năm 2001). "Về" sự chấp nhận chung "của nghiên cứu lời khai nhân chứng: Một cuộc khảo sát mới về các chuyên gia" (PDF) . Nhà tâm lý học Mỹ . 56 (5): 405 Mạnh416. Doi: 10.1037 / 0003-066x.56.5.405.

^ Kramer, Thomas; Buckhout, Robert; Eugenio, Paul (1990). "Tập trung vào vũ khí, kích thích và trí nhớ nhân chứng: đã trả tiền ". Luật pháp và hành vi của con người . 14 : 167 cạn184. doi: 10.1007 / bf01062971.

^ ^{a 19659037] b} Johnson, C.; Scott, B. (1976). "Chứng nhận nhân chứng và nhận dạng nghi phạm là một chức năng kích thích, tình dục hoặc nhân chứng và lên lịch thẩm vấn". Bài viết được trình bày tại Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ Hội nghị thường niên .

^ Loftus, Elizabeth; Loftus, Geoffrey Russell; Messos, Jane (1987). "Một số sự thật về trọng tâm vũ khí" (PDF) . và hành vi của con người . 11 (1): 55 Kết62. doi: 10.1007 / bf01044839.

^ Pickel, Kerri (1998). "Sự bất thường và mối đe dọa có thể là nguyên nhân của" trọng tâm vũ khí "". Ký ức . 6 (3): 277 Linh295. doi: 10.1080 / 741942361.

^ Pickel, Kerri; Sneyd, Danielle (2018). "Hiệu ứng tập trung vũ khí yếu hơn với thủ phạm nam da đen so với trắng". Bộ nhớ (1 ed.). 26 : 29 dao41. doi: 10.1080 / 09658211.2017.1317814.

^ Mitchell, Karen; Sống động, Marilyn; Mather, Ma vương (1998). "Hiệu ứng tập trung vũ khí được xem xét lại: Vai trò của tính mới" (PDF) . Tâm lý học pháp lý và tội phạm . 3 : 287 Từ303. doi: 10.1111 / j.2044-8333.1998.tb00367.x.

^ Fawcett, Jonathan M.; Russell, Emily J.; Hòa bình, Kristine A.; Christie, John (2013). "Súng và ngỗng: Một đánh giá tổng hợp về văn học 'tập trung vũ khí'. Tâm lý học, Tội phạm & Pháp luật . 19 (1): 35 Điêu66. doi: 10.1080 / 1068316X.2011.599325.

^ Remington, Roger W.; Johnston, James C.; Yantis, Steven (1992). "Thu hút sự chú ý không tự nguyện bằng các bộ đột ngột" (PDF) . Nhận thức & tâm lý học . 51 (3): 279 Chiếc290. doi: 10.3758 / bf03212254.

^ Yantis, Steven; Jonides, John (1996). "Chụp chú ý bằng cách đột ngột: Các đối tượng tri giác mới hoặc mặt nạ trực quan?" (PDF) . Tạp chí Tâm lý học Thực nghiệm: Nhận thức và Hiệu suất của Con người . 22 (6): 1505 Tiết1513. doi: 10.1037 / 0096-1523.22.6.1505.

^ Pickel, Kerri L.; Ross, S. J.; Truelove, Ronald S. (2006). "Vũ khí có tự động thu hút sự chú ý không?". Tâm lý học nhận thức ứng dụng . 20 : 871 Từ893. doi: 10.1002 / acp.1235.

^ ^{a b c ] d} ERICpe, MR (1995). "Vụ án lấy lời khai của chuyên gia về trí nhớ nhân chứng". Tâm lý học, Chính sách công và Luật . 1 (4): 909 Ảo959. doi: 10.1037 / 1076-8971.1.4.909.

^ ^{a b} Cronin, Christopher (2009). Tâm lý pháp y: Một cách tiếp cận được áp dụng . Công ty xuất bản Kendall Hunt. Sê-ri 980-0-7575-6174-0.